KESKUSTELUFOORUMI

Joo, kyse on siitä, että terveydenhuollon ihmisillä ei ole enempää tietoa kuin muillakaan. Jollakin saattaa olla omia kokemuksia ja siten on valveutuneempi. Ei niillä ole aikaa kuunnella vuodatuksia. Ovat kuuntelevinaan ja tietävät, että eivät voi tehdä mitään.

Jostain luin, että väkivalta-asiat kuuluvat sosiaalitoimeen. Terveydenhuoltoon kuuluu haavojen paikkailu.

Juttelin yhden poliitikon kanssa. Hän sanoi, että tämäntyyppiset auttajat ovat yleensä järjestöistä. He ovat vapaaehtoisia harrastajia. Tiedot eivät ole kummoisia. Minusta on väärin, että mainostetaan hyvää palvelua ja tietämystä ja sitten tarjotaan ei mitään. Pitäisi saada realistiseksi auttajien mahdollisuudet eikä luvata liikaa.

Onko kellekkään sellainen raiskauksenmuoto että heräät itse siihen että sinua "pannaan" ja vastauksena että tunnuit näkevän märkiä unia niin sinähän halusit sitten sitä

Näitä kommentteja on järkyttävä lukea. Saako kysyä, onko kukaan teistä tehnyt rikosilmoitusta seksuaalisesta väkivallasta? Itse en ole, koska pelkäisin ettei sitä oteta tosissaan, vähätellään ja toisaalta mitä siitä olisi sitten seurannut.

Narsistille on varmaan erittäin tyypillistä tuo "ottaminen kysymättä" jne. ym seksuaalinen hyväksikäyttö. Todella väärin kyllä. Voimia kaikille teille!

rikkimennyt kirjoitti: 19 Elo 2022, 20:29 Näitä kommentteja on järkyttävä lukea. Saako kysyä, onko kukaan teistä tehnyt rikosilmoitusta seksuaalisesta väkivallasta? Itse en ole, koska pelkäisin ettei sitä oteta tosissaan, vähätellään ja toisaalta mitä siitä olisi sitten seurannut.

Narsistille on varmaan erittäin tyypillistä tuo "ottaminen kysymättä" jne. ym seksuaalinen hyväksikäyttö. Todella väärin kyllä. Voimia kaikille teille!

Minä en tehnyt. En itse asiassa siinä imussa ollessa oikein edes ymmärtänyt että mistä kaikesta siinä oli kyse. Se jotenkin kuului sen suhteen luonteeseen että hän dominoi. Ystäväni sanoi minulle yhtä tapausta kertoessani, että "tuohan on raiskaus" ja tämä jäi kaikumaan mieleen. Olisin voinut taistella vastaan vielä voimakkaammin mutta jos olisin satuttanut häntä, hän olisi satuttanut minua takaisin 2krt kovemmin. Tilanne oli itselleni hyvin nöyryyttävä ja koin itseni hyvin turvattomaksi. Jotenkin vielä se, että olisin mennyt poliisiasemalle selittämään tätä kaikkea... Ei, se olisi ollut liian nyöryyttävää. Kysymyksiä olisi tullut "mikset lähtenyt pois? Miksi olit hänen kanssa niin pitkään jos hän oli tuollainen?" Siitä tuskin olisi tullut tapausta ja olisi voinut olla riskinä että hän tekee takaisin vastasyytteen kunnianloukkauksesta tai jostain. Hän joskus sanoikin että "Miten sinä voisit mennä poliisille, kun olet ollut minun kanssa näin pitkään? He pitäisivät sinua idioottina."

Joo. Uskon hyvin, samoista syistä en itsekään ole tehnyt mitään syytteitä ja muutenkin tajusin seksuaalisen väkivallan vasta oikeastaan suhteen jälkeen kunnolla. Suhteen aikana en ymmärtänyt asiaa täysin. Suomessa on myös todella haastavaa varmasti edes saada oikeutta näissä asioissa, koska uhrin syyllistäminen on edelleen yleistä.

Kun parisuhteessa nainen joutuu väkivallan kohteeksi ja hyväksikäytetyksi häneltä kysytään:

"Mikset lähtenyt pois? Miksi olit hänen kanssaan niin pitkään, jos hän oli tuollainen?" kuten Dunya kirjoittaa.

Kun huomio kohdistetaan väkivallan ja hyväksikäytön kohteeseen kysymyksellä, miksi et lähtenyt?, saadaan syy tragediasta vieritetyksi uhrille. Tätä keinoa käyttää myös hyväksikäyttäjä. Hän tietää, että mielipideilmasto on edelleen sellainen, että uhri pelkää joutuvansa yksin vastuuseen väkivaltarikoksista itseään kohtaan.
Toinen hyväksikäyttäjän keino vähätellä väkivaltaa on perustella se sanalla "mustasukkaisuus".
Tässäkin uhri yritetään syyllistää siitä, että häntä pahoinpidellään ja piinataan. Uhri ei ymmärrä, ettei "mustasukkaisuus" eikä mikään muukaan oikeuta väkivaltaa.
Uhrin oletetut tai todelliset tekijässä väkivaltayllykkeen aikaansaaneet teot laitetaan vaakakuppiin. Vaa'an toiselle puolelle tekijä asettaa rangaistuksen, jonka itse määrittelee. Mustasukkaisuudeksi nimittämänsä tunteen oikeuttamana hän ryhtyy annostelemaan uhrilleen väkivaltaa, sen ajankohtia, laatua ja määrää. Uhri on alistunut ja niin todellisuudentajunsa menettänyt että ei kierteen toistuessa kuukausien ja vuosien mittaan ymmärrä tilanteensa vakavuutta, eikä hän useinkaan osaa heti ensimmäisten tällaisten tapahtumaketjujen jälkeen paeta kuten ympäristö olettaa. Asian peittely, selittely ja vähättely normaalistuu kummallekin parisuhteen osapuolelle.

Miksi mustasukkaisuudesta kärsivältä väkivallan tekijältä ei kysytä:
- Minkä vuoksi jäät parisuhteeseen arvottomana pitämäsi kumppanin kanssa?
- Miksi et eroa henkilöstä, jonka käytöstä tai arvomaailmaa et hyväksy? Tiedäthän, että pahoinpitely on rikos, josta seuraa rangaistus.
- Miksi jatkat rikosrekisterisi kasvattamista, kun voit valita toisin ja lähteä muualle elämään miellyttävämmissä merkeissä?

Gilda kirjoitti: 21 Elo 2022, 11:26 Kun parisuhteessa nainen joutuu väkivallan kohteeksi ja hyväksikäytetyksi häneltä kysytään:

"Mikset lähtenyt pois? Miksi olit hänen kanssaan niin pitkään, jos hän oli tuollainen?" kuten Dunya kirjoittaa.

Kun huomio kohdistetaan väkivallan ja hyväksikäytön kohteeseen kysymyksellä, miksi et lähtenyt?, saadaan syy tragediasta vieritetyksi uhrille. Tätä keinoa käyttää myös hyväksikäyttäjä. Hän tietää, että mielipideilmasto on edelleen sellainen, että uhri pelkää joutuvansa yksin vastuuseen väkivaltarikoksista itseään kohtaan.
Toinen hyväksikäyttäjän keino vähätellä väkivaltaa on perustella se sanalla "mustasukkaisuus".
Tässäkin uhri yritetään syyllistää siitä, että häntä pahoinpidellään ja piinataan. Uhri ei ymmärrä, ettei "mustasukkaisuus" eikä mikään muukaan oikeuta väkivaltaa.
Uhrin oletetut tai todelliset tekijässä väkivaltayllykkeen aikaansaaneet teot laitetaan vaakakuppiin. Vaa'an toiselle puolelle tekijä asettaa rangaistuksen, jonka itse määrittelee. Mustasukkaisuudeksi nimittämänsä tunteen oikeuttamana hän ryhtyy annostelemaan uhrilleen väkivaltaa, sen ajankohtia, laatua ja määrää. Uhri on alistunut ja niin todellisuudentajunsa menettänyt että ei kierteen toistuessa kuukausien ja vuosien mittaan ymmärrä tilanteensa vakavuutta, eikä hän useinkaan osaa heti ensimmäisten tällaisten tapahtumaketjujen jälkeen paeta kuten ympäristö olettaa. Asian peittely, selittely ja vähättely normaalistuu kummallekin parisuhteen osapuolelle.

Miksi mustasukkaisuudesta kärsivältä väkivallan tekijältä ei kysytä:
- Minkä vuoksi jäät parisuhteeseen arvottomana pitämäsi kumppanin kanssa?
- Miksi et eroa henkilöstä, jonka käytöstä tai arvomaailmaa et hyväksy? Tiedäthän, että pahoinpitely on rikos, josta seuraa rangaistus.
- Miksi jatkat rikosrekisterisi kasvattamista, kun voit valita toisin ja lähteä muualle elämään miellyttävämmissä merkeissä?
[/quote

Kuvaat tämän asian kyllä äärimmäisen hyvin. Surullista mutta totta. :/

Gilda pisti tämän kyllä niin hyvin pakettiin. Ja juuri tuota se oli. Toinen mielivaltaisesti määritteli suhteen säännöt ja niiden rikkomisesta seuranneet rangaistukset ja päälle syytti kaikesta tästä toista osapuolta. Ja tämän jälkeen uhriutui kuinka paljon pahaa aiheutan hänelle ja kuinka hän kärsii vuokseni. Kun hänelle yritti sanoa, että näetkö, sinä olet päällikön roolissasi maalannut tämän maailman ympärillemme, en minä. Sinä olet valinnut nämä värit, tämän tyylin. Minä en sitä pyytänyt. Ainoa joka voi muuttaa kaiken, olet sinä. Hanki ammattiapua itsellesi sillä tuo ei ole normaalia. Hän ei ymmärtänyt tästä sanaakaan. Hän vain jatkoi samaa mantraansa, kerrasta toiseen. Ollen tämän kaiken vanki loppujen lopuksi. Minä pystyin astumaan tuosta kaikesta ulos, hän ei.

Tästä ei ole pitkä aika, kun Jenkeissä nousi otsikoihin tuomio jonka 90 days - realitysarjan mieshenkilö oli saanut. Hänen naisystävänsä oli kokenut hänen kanssaan toksisen suhteen. Syytteessä mukana oli mielestäni mm. vapauden riisto. Se mikä kaikessa tuossa pisti minua silmään, oli uhrin ymmärtäminen. Siinä tuntui valtio tulevan tämän naisen taakse ymmärtäen, mitä kokija kokee tällaisessa tilanteessa. Suomi saisi opiskella lisää tätä aihetta. Sanoin aikoinaan poliisillekin, että tässä maassa saa tehdä toiselle paljon pahaa kun ei vain jätä tarpeeksi selkeitä fyysisiä jälkiä. Hän oli samaa mieltä. Jostain luin hienon kuvauksen toksisesta suhteesta. Kun käärme ruiskuttaa myrkyn saaliiseensa, uhrin toimintakyky lamaantuu ja myrkyn kemikaalit saattavat myös vaikuttaa siten, että uhrin ymmärtämisen kyky vääristyy. Tätä näissä myrkyllisissä suhteissakin kokijalle tapahtuu.

Oliko kellään teidän suhteessa sellaista, että ihan tavallinen keskustelu muuttui hyvin usein narsistin puolelta sellaiseksi seksuaaliseksi puheeksi ja seksuaalisävytteistä puhetta oli paljon. Tarkoitan tässä sellaista puhetta, jossa et itse ole mukana alunperin yhtään. Koin hyvin ahdistavaksi välillä tällaisenkin puheen, jossa narsisti kuvasi omia halujaan ja fantasioitaan mulle suoraan ja siinä minun rooli olikin vain pelkkä objekti. Tämäkin on varmasti jonkinlainen manipuloinnin muoto, jolla yritetään koko ajan pitää uhri kontrollissa. Oksettavinta oli juuri se, kuinka limaista se oli, sellaista kuin olisin jotain hänen omaisuutta, joku nukke, ei ihminenkään. Ja kuinka yhtäkkistä se oli, peruspuhelu saattoi yhtäkkiä kääntyä hänen puoleltaan tällaiseksi. Kutsuisin tuota näin jälkeen päin seksuaaliseksi ahdisteluksi, koska siltähän se tuntui, mutta koska kyseessä oli suhde, menin siinä kohtaan aina lukkoon.

KESKUSTELUFOORUMI

Seksuaalinen hyväksikäyttö

Re: Seksuaalinen hyväksikäyttö

Re: Seksuaalinen hyväksikäyttö

Re: Seksuaalinen hyväksikäyttö

Re: Seksuaalinen hyväksikäyttö

Re: Seksuaalinen hyväksikäyttö

Re: Seksuaalinen hyväksikäyttö

Re: Seksuaalinen hyväksikäyttö

Re: Seksuaalinen hyväksikäyttö

Re: Seksuaalinen hyväksikäyttö

Re: Seksuaalinen hyväksikäyttö