KESKUSTELUFOORUMI

On järkyttävää miten paljon kärsimystä, vahinkoa ja kustannuksia narsisti-kiusaajat aiheuttavat yhteiskunnalle sekä uhreilleen ja miten heikko yhteiskunta on kaiken tämän edessä. Vasta nyt on tullut vainoamisen kriminalisoiva laki. Oikeuslaitos pyörittää tarpeettomia valituksia ja kanteita, joita ei koskaan olisi pitänyt voida nostaa ja joilla ei ole menestymisen mahdollisuutta.
Tuntuu, että syyteharkinta on aivan liian avutonta: tuomarit saadakseen ammattikunnalleen tai välttääkseen omaan toimintaansa kohdistuvaa kantelua, ottavat käsiteltäväksi juttuja, joiden tuomiossa sitten lopulta todetaan : ”Väärä kantajataho”. Eikös tällainen pitäisi huomata jo syyteharkinnassa?

Oikeusjärjestelmässä on vikaa, jos se ei kykene suojautumaan ilmeistäkään oikeuden väärinkäyttöä vastaan. Valitusoikeutta voidaan käyttää vahingon tuottamiseen. Koska oikeuksien käsittelyajat ovat tolkuttoman pitkiä tulee prosesseista itsessään rangaistus vaikka vastaaja todettaisiinkin syyttömäksi.

Yksi piirre, jonka pitäisi saada hälytyskellot soimaan hallinto- ym. valituksissa: Valittaja vaatii jotain vastoin omaa etuaan tai ilman omaa etua. Toinen seikka: Valituksesta aiheutuu suurta haittaa täysin sivullisille. Shikaani (oikeuden väärinkäyttäjä ilman tai jopa vastoin omaa intressiä) on mieleltään kuin terroristi. Sivullisten kärsimyksistä ei välitetä.

Olisi kiva kuulla jonkun juristin kommentteja tähän asiaan.

Moi,

en osaa juristin puolesta ottaa kantaa, mutta voin kommentoida omaa kokemusta miten asia näyttäytyy minulle.

Ongelmatilanteet muodostuvat siitä, että narsistinen ihminen on hyvä puhumaan ja selittämään. Viranomaisen on helppo uskoa asiaa ja tästä syystä varsin helposti päädytään oikeuteen. Vastapuolena narsisti on myös väsymätön, käyttää varsin tehokkaasti hyväkseen jokaikisen oljenkorren joita on vain mahdollista käyttää. Valitettavasti narsisti tuntee hyvin oikeutensa ja käyttää ne kyllä hyväksi, joten suojautuminen on vaikeaa.

Oikeastaan syitä on moninaisia, esimerkiksi syyttäjät, viranomaiset ja tuomarit eri oikeusasteissa eivät tunnista ilmiötä tarpeeksi tehokkaasti. Oikeudellisessa mielessä "tunnistuksessa" on omat ongelmansa, mutta suhtautumista helpottaisi jos ilmiö tunnistettaisiin. NUT Ry tekee töitä hallituksen puolesta jatkuvasti, että asiaan saataisiin muutosta.

Lisäksi ongelmana on viranomaisten vuoropuhelu. Sitä on monessa kohtaa ihan liian vähän. Tietoja ei vaihdeta (tai yhdistetä) ja tämä johtuu monessa kohtaa lainsäädännöstä - se ei ole mahdollista. Tähän seikkaan NUTin on vaikea pureutua suoraan, sillä asian asteittainen muuttaminen täytyy tapahtua valtiollisesti lainsäädäntöön vaikuttamalla.